Avkomsgransking 2-2010 NRF

Nye eliteokser Eliteoker bør bli etter denne runden: 10432 Velsvik 27 far 5300 morfar 4939,10402 Bosnes 24 far 23001 mf 5156, 10462 Sørmarka 21 far 5313 mf 4948, 10524 Lisengen 20 far 5603 mf 6620 ,10278 Haga 18 far 5277 mf 6587, 10468 Nord- Braut 17 far 23001 morfar 4964 ,10439 Årsvoll 17 far 5438 mf 4697 ,10518 Espeland 15 far22004 mf 5300 ,10366 Flittie 15 far 4919 mf 6563 ,10406 Halsne 14 far 22002 mf 4570 ,10505 Faaren 14 far 5612 mf 5027, 10465 Hoston 13 far 22002 mf 5063, 10526 Storremma 12 far 5646 mf5027. Varierende genetikk.

Eliteoker bør bli etter denne runden: 10432 27 5300 4939 10402 24 23001 5156 10462 21 5313 4948 10524 20 5603 6620 10278 18 5277 6587 10468 17 23001 4964 10439 17 5438 4697 10518 15 22004 5300 10366 15 4919 6563 10406 14 22002 4570 10505 14 5612 5027 10465 13 22002 5063 10526 12 5646 5027. Varierende genetikk.

fleste e bra. men vil heller ha 461 enn 471. og ikkje 5633 (god på mjølk/fruktbarhet men dårleg på alt anna) og 439 (dårleg på jur og manglar dosar??). kanskje 426 og 366 kan brukas.

Jeg vil ikke ødelegge kyrne med å bruke gamle dårlige jurokser, da bruker jeg heller ungokser. Samla avlverdi er ikke så viktig for meg, men et visst nivå på viktige egenskaper som melk, jur, lynne og uten graverende negative egenskaper som ikke passer til kua. Jeg kunne tenke meg 10505 og 10518.

Følgjande oksar bør IKKJE brukast; 104884 Nes pga 76 på utmjølking, den har heller ikkje noko å tilføra på jur og gjer vridde klauver. 10471 Husebø pga gjer dyr med liten krysshøgde og altfor liten avstand spene-bås, svært få vil ha slike kyr. 5633 Hauske pga gjer sekkjur med dårlege jurfeste som ikkje er brukbart framover der auka yting krev eit sterkt og godt festa jur. Mange av dei andre diskusjonsoksane vert heller ikkje brukte her på garden, men eg meinar resten kan vera med så folk har noko norskavla å velja i.

Sjekk "Geno blogg"! Der vil de sjå at det er tre svært lovande oksar etter 5612 og ein etter 5646. 10505 som er etter 5612 og har låg avlsverdi bør difor ikkje med, heller ikkje 10526 som nokre har teke til orde for. Eg er einig i at dette er lettanvendelege oksar, men meiner vi at desse to med berre +14 og +12 og lite å bidra med slektskapsmessig skal med, meiner vi eigentleg at avlsmålet bør endrast! Elles er eg for mangfald og meiner dei 11 andre diskusjonsoksane ovanfor bør med, inklusive 5633 med gode klauver og sjeldan stamme – til dyr med god jur-stamme. Brukt rett vil også 10471 og 10484 gi positive bidrag med eigenskapar og slektskap. 10471 til døtre etter td. 10032, 10139, 10232, 10238, 22002, 22004, 22008 og 22009. 10484 til døtre etter td. 5814, 5894, 10100, 10139, 10177, 10267, 22002 og 22007.

Enig med Lars, 10526 Storremma hadde jeg gjerne sett som eliteokse. God på de egenskapene jeg prioriterer, og er i tillegg kollet. Han er forøvrig god både på hastighet og lekkasje. At det er med noen okser som er dårlige på hastighet er greit for meg, jeg har tandemstall, så en og annen tregmelker har ikke så mye å si. Heller det enn at de ligger og lekker i båsene! Men som Ole Okstad skriver, vi vil ha et vidt og ikke snevert utvalg! Av de nye har jeg nok mest tro på 10505, kollet okse med mange gode egenskaper, selv om total avlsverdi er litt lav. Okser som 10471 med høy avlsverdi men katastrofalt dårlige enkeltegenskaper, er mye værre. Men jeg venter fremdeles på de skikkelige kanonene, det er lenge siden det har kommet virkelig gode totalokser (som fremdeles er i live i hvert fall!)

Okser med lav indeks for hastighet må være med pga 5277 Ulsaker-bruken som ga mye lekkasje inn i NRF-rasen. Dette fører òg med seg mastitt-problemer. Det er ikke bare fôring som påvirker dette. Derfor bør Geno strebe etter å finne en god kombinasjon av okser slik at utvalget er vidt - og ikke snevert! Et smal utvalg gir uønska egenskaper som blir vanskeligere å få bukt med senere. Lågarvelige egenskaper har vær NRF-avlens forse, og det blir for dumt å gå bort i fra dette nå. Da går vi i samme fella som Holstein har gjort. Ikke rart NRF krysses inn i Holsteinpopulasjoner verden rundt.

En god okse på innhold, mengde melk og melker fort. I tillegg har den gode bein og jur. Dette ar akkurat hva vi har som prioritet. De som har sett oksen synes den også har et bra eksteriør. Jeg kjøper :-)

Litt låge avlsverdiar, men flere gode melkeoksar. Dei beste melkeoksane har ofte låg mastitt og fruktbarhets indeks.Det trur eg heng saman med for dårleg foring.Kjøtt inndeksen tel for mykje i den totale avlsverdien, dei som driv kombinert vel vekk oksar med låg kjøttindeks.I område rundt meg er det stadig fleire som vel Holstein, pga meir melk , betre jur og raskare utmelking.Så oksar som 10439,10484,10468 har me ikkje tid til og ha døtre etter.10471 må ver uaktuell pga veldig låge delindeksar på viktige egenskaper. Av dei nye ser 10505 og 10518 ser ok ut.Vel me "feil" oksar nå får me det igjen når dagens oksar blir far til moronsdagens oksar.

Er berre delvis einig med deg. 10468 og 10484 er begge svært seinmolkte, som vil gje begrensa bruk i mange besetningar. 10406 og 10465 er brør, og er mykje like, slik at me kunne nok greidd oss med ein av dei, men me har så få at me kan ha med begge. 10465 er god på bein, og gjer lange spena, begge deler er mangelvare. 10505 ser god ut, men kan jo endra seg mykje til neste gransking. Både den og 10465 er dårlege på kjøt, dette er ein "ufarleg" eigenskap, dei som legg stor vekt på kjøt let vera å bruka desse, me som ikkje vektlegg det bryr oss ikkje. Ang. 20 i avlsverdei- dette var berre ein kommentar om at det generelle nivået er lågt.

Av okser fra 2010-årgangen er det vel kun 10462 Sørmarka og evt 10468 Nord-Braut som bør være med videre. Resten er for svake. De andre oksene med høye avlsverdier har alt for svake enkeltindekser som gjør dem uaktuelle. Den eneste utenom 10462 og til dels 10468 som er aktuell er 10469 Kvernberg. Selv om han bare har 14 i avlsverdi er han sterk på fruktbarhet, lekkasje og melk. 10484 Nes (18) er interessant mht at han har 5399 som far, men er svak på egenskapene hastighet, dødfødsler og andre sjukdommer. Om oksen har under 20 i avlsverdi så er det ikke så farlig så lenge oksen er jevnt over sterk på de fleste egenskapene og ikke har svake indekser på egenskaper man må slite med i flere generasjoner.

Præstegård bør vel feires

Dette var eit magert utval. Eliteoksane burde unntaksvis ha under 20 i avlsverdi, dei siste åra unntaksvis over 20. Heldigvis mange gode importerte eliteoksar for tida. Trudde dei magre åra var slutt nå, men det går visst endå litt tid før det snur. Når det gjeld oksane er dei tre første på lista sjølvsagde( 10431, 10402, 10462). 10471 Husebø må ikkje brukast, norske mjølkeprodusentar må vernast mot 74 i avstand spene-golv + dårlig helse ( ville vore ein svært effektiv holstein-reklame med denne). 5633 hauske er litt liknande, god på mjølk og fruktbarhet, men eit elendig jur. Er vel eit kriseteikn at me vurdera å ta inn ein så gammal okse. 10278 Haga må vera med vidare i mangel på erstatterar, 10484 Nes kan vera med som eit tilbud for dei som slit med å få tida til å gå. Resten av oksane på lista er stort sett kurante oksar, og må vera med litt som listefyll.(trudde Årsvoll var slakta) 10518 var den klart mest interessante av dei nye, men har vel ikkje vore i karantene sidan det ikkje er sædlager?